跳出來找麻煩的人靳勇，跟邊學道玩了一手謀。

靳勇在網上發帖宣稱——“我將和100名同事騎車送飯給有道創始人邊學道，請他和有道員工吃飯，他會接招嗎？10號週二下午有道燕京總部，歡迎燕京的朋友來圍觀。100名同事中92人是外地人，歡迎捐款打賞此行！！”

帖子發出，瞬間傳開。

圍觀者衆，是因爲這個靳勇雖然年輕，才29歲，但不是無名之輩，他是“益行公益”組織發起人，去年曾選“2008年度十大公益人”，可謂年名。

靳勇賴以名的“益行公益”，是一個以衆人徒步形式，倡導維護傳染病羣在生活、教育、就業中獲得平等權益的民間公益組織。

“益行公益”2007年年底創立。2008年藉著奧運會的東風一躍而起。到2009年，靳勇和“益行公益”已經爲國民間公益圈的一桿旗幟，影響力頗大。

誰也沒想到，2009年11月，靳勇突然盯上邊學道，公開發難。

之所以判斷爲發難，因爲靳勇不僅僅是送飯，更關鍵的是，送給邊學道和有道員工的盒飯，由靳勇和100名患各種傳染病的志願者親手做。

這就有點過線難爲人了！

且不說商業就無限接近國商界領袖的邊學道，單說有道的其他員工，也沒必要拿自己的健康陪靳勇一起作秀。天知道給自己做飯那個人患的是什麼病？天知道那個人手上有沒有流傷口，當時有沒有打噴嚏？如果什麼人做的飯都能吃，如果吃東西不會得傳染病，餐飲行業爲什麼必須有健康證才能上崗？

就算靳勇團隊有公德心，做飯時防護到位，可吃飯一方的心理力怎麼算？即使當事人沒有心理力，當事人家屬的心理力怎麼算？

換一個角度想，如果邊學道讓手下員工吃這些飯，100個員工怎麼挑選？是讓一線普通員工吃？還是讓集團中高層管理團隊吃？

如果讓一線普通員工吃，基層員工會不會有意見，憑什麼好事領導有份，壞事我們來扛？智爲視頻的人不久前在前嶺北麓被打，是祝家出面爲大家出氣，現在又來這麼一下，何談企業凝聚力？

不讓基層員工吃，天底下又有哪個老闆敢手下百人核心團隊拿健康冒險換老闆一個不痛不的好名聲？企業還想不想繼續做下去了？

而如果不吃，就像靳勇帖子裡寫的“不接招”，那麼不僅邊學道要被同在“30歲以下名人”組的靳勇一頭，有道集團也將坐實“歧視傳染病人”的名頭。

一旦上“歧視傳染病人”的標籤，有道集團勢必爲百千萬傳染病患者的仇視目標，這對一個綜合大企業來說無疑是非常不利的，別的不論，單說有道影視傳的綜藝節目和即將上映的《2012》以及《在》，若是遭遇大規模公開抵制，被帶起節奏，殺傷力會十分驚人，畢竟靠人氣的產品最怕遭遇人氣阻擊。

更爲險惡的是，只要功把有道集團跟傳染病患者羣對立起來，則任何人都可以名正言順地以弱勢羣自居公然開黑，可以肆無忌憚地攻擊有道集團所有產品。

可以說，靳勇此次發難，一刀直有道腹心。

至此，明眼人都看得出來，虎亮利爪，狼尖牙，前嶺北麓裡的猛開始反擊了。

鋒正式開始！

……

……

靳勇跳出來不到一小時，有道集團人力資源部就把一份文件送到了邊學道辦公桌上。

原來這個靳勇跟有道集團“淵源”頗深。

2007年2008年兩年，這個靳勇三次投簡歷給有道集團，均未獲聘。

其中最接近功的一次，是應聘有道影視傳項目組導演助理職位，那次招聘廖蓼親自坐鎮，在最後的面試環節把靳勇斃掉了，沒給理由。

另外兩次，則因爲檢顯示靳勇YG表面抗原呈和MD特異抗呈而首淘汰。

“是因爲三次被拒而懷恨在心嗎？”

把靳勇的簡歷、檢報告和筆面試記錄放在辦公桌上，邊學道起走到窗前，凝視了一會兒窗外的樓宇和街道，然後微微搖頭：“這個靳勇現在有名有利，該不會對一份工作耿耿於懷，那他這次跳出來就不是私仇意氣，而是另有所圖。”

“圖什麼呢？他是吃準了有道不敢把他的檢報告公之於衆招惹更大非議，踩有道博取更大名聲？還是幕後利益極大，打算撈一票就跑？”

“這個靳勇只是一枚棋子，在背後作他的會是誰呢？能想出如此刁鑽招數的人肯定不簡單，並且這個人繞過祝家直接打擊有道，顯然手裡的信息十分全面，知道祝英凱扮演什麼角。”

“怎麼辦？時間迫，怎麼破這個局？有一點是肯定的，面對這樣狡猾的對手，絕對不能踏進對方的節奏，無論接不接招，無論吃還是不吃，對方肯定都有後招等著。”

“既然防守必定陷被，那就只能主進攻了。”

心裡有了決定，邊學道坐回椅子上，拿起電話佈置任務。

他的思路很明確——查靳勇！

很快，有道集團這個信息巨全速奔跑起來。

集團部等級極高的“報信息辦公室”，和集團總辦垂直領導的“信息分析小組（熱點異常輿信息及數據24小時監控分析研判特別小組）”立刻啓最高等級應對程序，調集智爲科技和智爲微博的技人員配合，依託有道IDC數據中心，線上線下雙線蒐集整理有關靳勇和“益行公益”的一切信息。

線上，“益行公益”網、微博、Kki、論壇、豆瓣、QQ空間……所有靳勇和“益行公益”員留下痕跡的地方全都被重點掃描，剝繭，梳理大號小號馬甲以及員和員之間的關係。

線下，靳勇求學和定居的城市；靳勇檢過的醫院；“益行公益”的資金來源；“益行公益”所有活的時間、路線、參與人員以及“益行公益”員流況，全都納調查範圍。

時間很，工作量很大，但對有錢有人有關係的有道集團來說不是問題。

邊學道是鐵了心要辦靳勇。

因爲靳勇的行爲及了有道集團的核心利益，加上前嶺的事是祝家出頭，邊學道認爲有必要提醒各方勢力——老虎不發威，不代表我不是老虎！

有道花大價錢養的分析團隊不是白養的，很快，“報信息辦公室”從海量信息中發現一疑點。

2008年12月，“益行公益”一次越四城徒步活後，一位之前在網上非常活躍的員突然消失。

2009年5月，“益行公益”一次越五城徒步活後，該組織裡的一位骨幹員宣佈退出。

2009年7月，同樣在一次越五城徒步活中，參與活的一位隊員突然離隊。

鬆散的民間公益組織，有人來有人走很正常，“報信息辦公室”之所以把這三條信息重點標出來，因爲他們發現一個共同點——消失、退出、離隊的三人都是，都是20歲出頭的在校大學生，看網上留下的人互痕跡，三人長相應該都不錯。

有道集團裡不乏有公檢法工作經驗的人，拿到這條信息，建議深挖。

那就繼續挖！

一挖……果然挖到東西了！

三個大學生員離開前，徒步團隊全都剛剛經過休整。

用關係從三家酒店拿到備案信息，“信息分析”小組立刻看出問題——據參與活的人數和男比例，怎麼算“益行公益”都開了一間房。

開一間房意味著什麼？

意味著要麼有雙牀標間住了三個人，要麼有一間房是男混住。

三次全都開一間房又意味著什麼？

意味著靳勇節省嗎？

辦公室裡。

拿到“報信息辦公室”送來的初步報告，邊學道仔細看了兩遍，放下文件夾，看著坐在對面喝水的丁克棟說：“找到這三個孩，只要們肯開口，滿足們的一切要求。”