明眼人都看得出來，魚外賣和宅居外賣的輿論戰明顯升級了！

魚外賣首先發難，拆解了整個外賣平臺的基礎套路。

就像當初分析住家集團和盛運集團一樣，剖析出外賣平臺實際上扮演著中間商的角，他們在做的是同一件事。

外賣平臺在通過不斷地榨外賣小哥、商戶和顧客的利益，蠶食市場份額，從而使整個公司市值不斷膨脹，最終進化爲一個巨頭公司。

當然，在這個不斷膨脹地過程中，平臺公司也在創造價值，它的數據算法以及資源整合能力，就是它爲社會創造的主要價值。

單從這一點來說，平臺公司確實是有其存在的意義。

只有在它所獲得的利益遠遠超過了它所創造的價值，平臺變一個兩頭剝削的中間商的時候，纔會對整個行業的發展起到巨大的副作用。

宅居外賣的反擊完全是立足於現實況之上。

現實況是，外賣平臺還沒有達到壟斷地位，所以外賣平臺目前創造的價值大於實際的收益。

既然目前外賣平臺的存在，整還是一個較爲正面和積極的形象，那麼魚外賣之前的那次發難，雖然預言了外賣平臺未來的負面效應，可在當下卻沒有足夠的說服力。

通過外賣小哥的現說法，宅居外賣在一定程度上論證了自家的商業模式，是到外賣小哥和商戶們的理解和支持的！

在一定程度上削弱了魚外賣的宣傳攻勢。

而王老師的這篇論文，則是要站在更高的角度去看待這一問題，讓爭執不休的雙方分出一個高下！

在寫這篇論文時，王老師已經收集到了很多的數據和資料，所以對於直播間觀衆的一些質疑，他早就已經有竹了。

“首先我想解答第一個問題，外賣小哥們一致反對削減派單量和工作時間，他們想掙更多的錢。這是否說明宅居外賣的模式備外賣小哥們的歡迎呢？”

“當然不是的！”

“事實上，在過去一些剝削勞力的工廠中，工廠主們早就已經掌握了類似的辦法。給工人定一個很低的基礎工資，把額外收的大頭全都算在加班上面。這樣一來，工人們爲了多賺錢就只能拼命加班，因爲不加班就賺不到錢！”

“如果這個時候對工人們說，從明天開始止加班，那麼工人們絕對會羣激地抗議！”

“他們抗議的是不加班嗎？不！他們抗議的實際上是低工資。”

“這個套路其實很容易拆穿，是因爲平臺公司刻意地把基礎工資低到一個最低甚至是零的水平！同時將外賣小哥的收益與派單量直接掛鉤，這樣確實激發了外賣小哥的工作熱，但是也逐漸的把外賣小哥改造了沒有的接單工！”

“所以外賣小哥的生活難以得到保障，他們拼命搶單並不是他們多麼的樂於用命去換錢，而是公司刻意的設置，讓他們不得不這樣做！”

“有些朋友聽到這裡，可能會想到第二個問題。那就是在顧客要求快速配送和低配送費，外賣小哥想要多賺錢的況下，平臺制定滿足雙方的政策規定難道是錯誤的嗎？”

王老師的問題剛一拋出，直播間的圍觀羣衆立刻開始熱烈討論起來。

“對啊，平臺的做法難道是錯誤的嗎？”

“如果不這樣做，又如何能夠保證低配送費呢？這是一個無解的問題，不能只提出問題不提出解決辦法吧？”

“我覺得平臺現在給出的方案，也不是不能接。”

“怎麼能這麼說呢？外賣平臺爲了搶佔市場而強行低配送費，這本就是一種不合理的行爲，配送費就應該回歸它原本的價值！”

“很多顧客覺得現在了低價的配送費，所以對這種現象不聞不問！那麼請問，一旦外賣平臺通過燒錢補的手段搶佔了市場，接下來將外賣費大幅調高收回利潤的時候，你要如何去選擇呢？”

見大家討論得越來越激烈，王老師適時解答道：“解決問題並不是站在各自的立場上自說自話，而是要從整出發，全面考慮！”

“不能因爲自己是消費者，因爲低配送費而佔到了便宜，就無腦地站在平臺一方搖旗吶喊！而是要清楚的認識到，如何才能維護好自己的長遠利益！”

“對於平臺而言，確實應該賺取利潤，但這部分利潤應該是通過整合資源而進行的創新服務所產生的，不應該是無限制地利用壟斷和信息差優勢對商戶、消費者和外賣小哥進行榨產生的！”

“對於外賣小哥而言，平臺不能通過各種算法去榨他們的極限！讓他們去違反通規則闖紅燈，讓他們如配送機一般，毫不在意生命安全而提高配送效率！我們應該爲他們提供保障，合理規劃工作時間，讓他們在正常的工作強度下，可以獲得相對厚的薪資待遇！”

“從消費者的角度說，不能先用低配送費把顧客資源壟斷在手裡，而後不斷提升配送費，再把錢給賺回來，而是要始終讓配送費保持在一個合理的價值區間。”

“一個平臺只有協調好各方利益，纔算是一個完的平臺。片面強調某某一方的難而不涉及到利益的分配問題，那就都是在混淆視聽！”

“宅居外賣目前看起來做的還不錯，但部的諸多問題已經出現端倪。”

“請問直播間的觀衆們，你們習慣在問題沒有出現的時候就不管呢？還是習慣未雨綢繆、在問題出現之前就已經想好了解決方案呢？”

王老師拋出問題，並不等直播間圍觀羣衆的回答，繼續說道：“在我的這篇論文中，探討的主要是未來行業發展時可能遇到的問題及相應的解決方案。”

“大數據和程序算法的確可以大幅提升工作效率，但這種效率的提升是有極限的，在到達這個極限之前，效率應該優先於保障，而在超過這個極限之後，保障應該優先於效率。”

“目前的大數據和程序算法，可以無限制的榨外賣小哥來提升效率，但是它無法爲外賣小哥提供保障！”

“而這一點，就是魚外賣和宅居外賣最大的區別！”

接著，王老師通過論文中的案例和的數據來論證自己的觀點，全面地駁斥宅居外賣進攻的兩個方向。

有理有據有節，在冷冰冰的數據解讀之外，又加了許多王老師自己的真實。

功夫不負有心人，王老師爲了寫這篇論文，去做了外賣小哥，在忙碌而又艱辛的工作中會到了外賣小哥的心，寫出來的東西自然很有說服力。

他能夠到，在程序的大數據算法下，自己從一個普通打工人被一步步地改造了不斷派送外賣的工。

這種變化顯然是錯位的，是人文關懷缺失所導致的結果。

如果這種人文關懷長期缺失下去，久而久之，顧客只會關心配送的速度和配送費的價格，而快遞小哥爲了多賺錢，也始終主地接這種異化，那麼這個問題只會越來越嚴重，甚至永遠都得不到解決。

至於平臺，他們當然更樂於把外賣小哥變工人，變外賣配送的機。

但是魚外賣走的，是另外一種完全不同的路子。

通過最基礎的福利保障和規則，爲效率的提升設置了一個底線，在這個底線之纔是不斷優化程序算法，提升配送效率的；而這個底線，永遠都不允許超越。

這個底線，就是配送小哥的工作時間、基礎薪資、福利保障等等因素。

雖說魚外賣的這種運營模式一定程度上提高了本，但只要跟宅居外賣的模式比較一下，哪一種運營模式更有未來，一目瞭然！

如果按照宅居外賣的運營模式進行推算，那麼在未來，平臺爲了追求更高的利潤，勢必會繼續通過大數據算法，無限制的榨外賣小哥和商戶，並逐漸造整個行業的極度卷，外賣小哥苦不堪言，普通顧客吃到的外賣品質越降越低！

而魚外賣在未來不論如何變化，只要繼續堅持原本的運營底線，便能夠始終保持行業健康發展！

之前芮雨晨在視頻中提出這一論點的時候，因爲缺乏理論支撐，並沒有引起廣泛地共鳴，宅居外賣還能抓住機會，通過一些手段來混淆視聽。

但在王老師的這番剖析之後，明顯爲芮雨晨的推斷提供了理論支持！

既指明瞭魚外賣與宅基外賣的本質不同，也指明瞭一個行業健康發展的必經之路。

一家只注重效率和算法，而完全忽視人文關懷，逃避社會責任的公司，表面上看起來是所謂的“互聯網創新”，可實際上卻是在通過最新的科技、換了一種更先進的方式進行剝削，在未來，這種公司必將被社會所拋棄！

……

“沒想到啊沒想到，騰達竟然還有這種手段。”

“這樣專業的剖析，還有論文的數據做支撐……”

“好吧，裴總你又贏了。”

聶雲盛臉沉，越看直播越覺得形勢不妙。

他意識到，這次宅居外賣想要通過輿論戰挽回一些局面的企圖，已經完全宣告失敗了！

騰達集團和裴總就像是能夠預知未來一樣，又提前在反騰達聯盟突圍的方向上放下了一塊巨大的絆腳石，堵住了他們的去路。

不過，他也並沒有被嚇倒。

雖說王老師的這篇論文爲芮雨晨之前的論斷提供了理論支持，漂亮地贏下了這場輿論戰，讓宅居外賣好不容易扭轉回的局面又被瞬間打了回去，但這對於聶雲盛來說，倒也不是不可接的。

這場輿論戰不過是在宅居外賣所在的領域失敗了，丟掉一個外賣平臺的戰場，聶雲盛還有其他的戰場。

現在最大的問題在於，這篇論文已經將這場輿論戰擴展開來，把輿論戰的戰場從現在，引申到了未來！

在這之前，騰達集團和反騰達聯盟的輿論戰還停留在眼前問題。

比如快遞行業的逆風流，之所以能夠對盛運集團全面制，恰恰是因爲盛運集團已經在快遞行業確立了市場優勢地位，並做出了一些吃相難看的作，所以才被逆風流抓住一陣痛打。

經過之前快遞領域的失敗，聶雲勝確定了一件事。

那就是：反騰達聯盟如果想要在輿論戰上翻盤的話，只能選擇宅居外賣這個在當下比較有優勢的行業，去跟騰達打擂臺。

因爲宅居外賣目前還沒有做出太多吃相難看的作，在所有消費者心目中的形象尚可。

可裴總再次悉了他們的意圖，將輿論戰場從現在引申到了未來！

這樣爭論下去，反騰達聯盟這些公司的底就會被徹底撕掉，勝率就會大幅降低，甚至無限趨近於零！

因爲反騰達聯盟旗下公司都有一個共同點，他們發展壯大起來的目的，都是在未來形行業壟斷，打造一個龐大的商業巨頭！

而騰達目前缺完全沒有表現出這種趨勢，至目前絕大多數的消費者對騰達的信任都遠勝於反騰達聯盟的其他公司。

一旦這種預期被公之於衆，反騰達聯盟在輿論戰上的最後一個突破口，也會被堵得死死的！